Bachillerato de excelencia

Hace unos días, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, anunció que el Instituto de Enseñanza Secundaria (IES) San Mateo, en el centro de la capital, acogerá a los alumnos más aventajados que quieran cursar el Bachillerato de Excelencia. Habrá profesores de primera y todo será chachipé para estos estudiantes inteligentes y esforzados. Como no podía ser menos, la oposición socialista arremetió contra esta iniciativa que pondrá en marcha Aguirre si gana por mayoría absoluta las elecciones del 22 de mayo. Fechas después, la mandataria que aspira a seguir siéndolo explicó que habrá también aulas de excelencia en todos los IES que lo soliciten, pero no para el próximo curso escolar.

Sin apriorismos ni rechazo frontal a esta medida por el hecho de que la proponga Aguirre, se puede entender que dar más armas educativas a los que más se esfuerzan es algo estupendo, pero cuesta entender que, en épocas de recortes, se gaste un buen dinero no para subir la media general de todos los estudiantes de cada centro escolar sino para los más listos. Además qué se les ofrece a los que durante dos años serán tratados como excelentes para regresar, al finalizar el bachillerato, a la universidad en la que conviven todos, sin distinción. Además, los que no estamos entre los mejores necesitamos de ellos para aprender y elevar nuestro nivel de aprendizaje.

Se dice que a los mejores deportistas se les premia con becas de excelencia. La diferencia es que la educación no es una competición, sino un camino que nunca se acaba y en el que seguimos aprendiendo hasta los no excelentes. Como prueba piloto no está mal, pero sin dogmas ni descalificaciones a los que opinen distinto. No están mal los incentivos para los excelentes sin que se favorezcan las élites, mejorando la calidad de la educación y sin olvidar el fracaso escolar

OPINION

mi opinion sobre el bachillerato de excelencia , no me parece buena la idea que han tenido para mi  en una clase y en un instituto tiene que haber de todo niños que no les cuesta estudiar y niños que tienen mas problema , me parece una discriminación el separar a gente con mas nivel académico que otros.Todo el mundo tiene derecho a tener una misma educación aunque  haya personas que tengan mas problemas para ponerse a estudiar.

lA POBREZA EN EL MUNDO

 

                               La pobreza en el mundo

Los más afectados los países en vías de desarrollo. El subcontinente indio y el África subsahariana, actualmente, son las regiones más pobres del mundo

se pone en peligro a causa de la crisis mundial. Por este problema se pronostica que millones de personas pierdan su puesto de trabajo. Por lo, se recomienda, que el Estado debe invertir en infraestructura y pequeñas empresas.

Se piensa, además, que la desnutrición va a aumentar como consecuencia de la crisis. Lo que generaría más de mil millones de afectados en el mundo por esta causa. Para contrarrestarlo, es fundamental que los gobiernos inviertan, fundamentalmente, en la agricultura para darle un impulso a este sector.Los más afectados por la crisis serán los países en vías de desarrollo. Debido a que las exportaciones y la demanda interna caerán. La recuperación será lenta por lo que la lucha contra la pobreza será más difícil.

La pobreza no es producto de recursos naturales insuficientes ni de un territorio nacional reducido, ni tampoco de altos niveles de analfabetismo, ni de falta de preparación técnica.

Tampoco es causa la presencia de compañías multinacionales que venden leche en polvo, fórmulas de cola, o gasolina a los mercados mundiales.

La miseria de los pobres no es provocada por el hecho de que algunas personas o compañías son ricas, ni porque la brecha entre ricos y pobres se ensancha. La avaricia y la especulación no son las culpables.

La pobreza no es el resultado de que los gobiernos, tanto los locales como los distantes, sean insensibles a las realidades de la pobreza y no hayan hecho la <planificación macroeconómica requerida», o iniciado los suficientes proyectos de desarrollo, o distribuido gigantescas sumas de dinero.

La pobreza no surge por una muy desigual distribución de los recursos, que permite a un puñado pequeño de la población mundial absorber una porción leonesca de la riqueza, ingreso, producción, o lo que fuera. No es porque los países avanzados consumen demasiado y distribuyen muy poco.

No existe pobreza porque la deuda externa e interna sea una pesada carga, que hunde a las aguerridas naciones, ni por el déficit de sus balanzas de pagos. No existe tampoco porque la moneda local sea débil, o fue «atacada», o se devaluó. No existe porque un gobierno sea insolvente, ineficiente, ladrón, o cualquier otro adjetivo.

Simplemente no es cierto que los países ricos consiguen precios altos por sus productos elaborados mientras que los países pobres tienen que conformarse con precios bajos por sus materias primas, no sofisticadas.

Tampoco pudiera ser cierto que el capitalismo es el villano, especialmente en aquellos lugares donde predominan sistemas premodernos o socialistas.

Mejorar algunos de los anteriores factores pueden aliviar la situación pero, en algunos casos, incluso la puede empeorar. La verdad es que la solución práctica a la pobreza no descansa con empleadores paternalistas, sindicatos victoriosos, financiamiento del gobierno, redistribución de la tierra, tecnología super-avanzada, educación universal, elecciones democráticas supervisadas por la Organización de Naciones Unidas, políticos populistas, la condonación de la deuda, donaciones del Banco Mundial, ni con congresos internacionales. No tiene nada que ver con sensibilidad ni con generosidad. Ni con la lucha de algunas personas por cualquier cosa. No resulta de conllevar graves sacrificios financieros No depende de la pura suerte.

Las causas de la pobreza son otras. Existen estructuras económicas que impiden el progreso y que perpetúan actitudes empobrecedoras. Si no las identificamos y las corregimos, difícilmente podremos crear prosperidad, sin importar cuánto tiempo, recursos, dinero, preocupación, lamentos o sermones dediquemos a la solución de la pobreza.

http://www.youtube.com/watch?v=vNltsGMOutg

Mi opinion

PUES LA POBREZA ES UN ESTADO DE NIVEL BAJO EN LAS PRINCIPALES AREAS DE LA VIDA. PUES EN LO REFERENTE A VIVIR CON ESCASOS RECURSOS SERIA POR LA FALTA DE PRODUCTIVIDAD., SI UN GRANJERO PRODUCE DIFERENTES PRODUCTOS ALIMENTICIOS SUFICIENTES COMO PARA VENDER Y OBTENER BUENOS INGRESOS ENTONCES DEJA DE SER POBRE., PERO SI NO PRODUCE PORQUE SUS VACAS NO TIENEN ALIMENTO O SUS COSECHAS CON MUY POCAS PUES ESTA EN POBRESA NO TIENE PARA VENDER Y PARA SUS PROPIO ALIMENTO ES ESCASO.., SU CASA REFLEJA ESCASES Y NO TIENE PARA METERLE BUENOS MATERIALES POR CULPA DE LA CADENA DE LA ESCASEZ

LEY CONTRA EL TABACO

La aprobación por parte del Congreso de la modificación de la actual Ley de Prevención del Tabaquismo, supone un importante paso en la protección de la salud de toda la población, pues amplía la prohibición de fumar a todos los espacios públicos cerrados.

A partir del 2 de enero, ni en bares pequeños ni en restaurantes o discotecas podrá ya fumarse. Tampoco se permitirán las llamadas "zonas habilitadas para fumar" como las que existen en los restaurantes de más de 100 m o en algunos aeropuertos. Ahora sólo queda que la ley se publique en el BOE (seguramente en los proximos dos días) para que entre en vigor a partir del día 2 de enero de 2011.

La OCU se ha posicionado claramente en defensa del derecho a la salud de los usuarios, con suspublicaciones, o participando activamente en iniciativas como la liderada por la plataforma por qué nosotros no?, en incluso ha sido premiada por su compromiso en la lucha contra el tabaquismo.

Tras la aprobación de la Ley en diciembre de 2005 y a pesar del paso decisivo que supuso, la OCU pidió que se ampliara la limitación del consumo de tabaco a todos los espacios públicos, sin excepción (incluyendo a los locales de menos de 100 metros y a los restaurantes con zonas de fumadores). Además insistió en la regulación de los puntos de venta para que se pudiera vender tabaco sólo en los estancos. Con la aprobación de la modificación de ayer, la OCU y todas las sociedades médicas, científicas, de pacientes e incluso organizaciones sindicales ven colmadas sus expectativas. Por eso nos congratulamos y felicitamos por este avance fundamental en la defensa de la salud de toda la población y esperamos que la norma se aplique de forma completa y rigurosa.

a ley, en efecto, se manifiesta invasiva e intervencionista en un ámbito que debería estarle vedado, aquel que se refiere al deseo de los fumadores de envenenarse sin atentar contra la salud de nadie, sólo de la suya propia. Es un deseo legítimo. Allá cada cual con los tóxicos que se mete en el cuerpo si no afecta a los cuerpos ajenos.

Únicamente desde el rigor de los conversos y el fanatismo de los salvadores del mundo se puede entender que los legisladores hayan abortado la mera posibilidad de que en las empresas de cierto tamaño el patrón y los trabajadores negocien la instalación de habitáculos para que los fumadores calmen su vicio o desarrollen su enfermedad. Con la ley en la mano se tendrán que aguantar o salir a la calle a dar unas caladas, disfrutando de unos minutos de holganza que, como es lógico, los no fumadores también querrán disfrutar.

OPINION

esta ley esta muy bien formulada, y yo si la apruevo ya que es muy molesto estar respirando el humo para quienes lo lo consumen, no tengo nada en contra d los fumadores, pero es muy molesto estar persiviendo el humo y el olor del cigarro para qiuenes no nos gusta.

http://www.youtube.com/watch?v=TUVHB

http://www.youtube.com/watch?v=Hg6yLRKIDak&feature=fvw

hMbKV0&feature=fvst

Morir sin dolor( La muerte digna)

Una vez más, el ruido que hace el Gobierno de Madrid suena a hueco. Ahora legislará sobre la muerte digna, ya que no le es posible hacerlo sobre una vida digna, cosa al parecer imposible ¿Y qué se entiende por una muerte digna? Concretamente, morir sin dolor. Esto es, habla de una ley, quizá avanzada, sobre cuidados paliativos para el agonizante. O lo que es igual, una ley protectora contra el empecinamiento terapéutico ¿Nada más que eso? Nada más. Pues en este caso no vale la pena esforzarse en dictar una ley que ostente en su título lo de la muerte digna. En los hospitales y centro sanitarios se ha asumido ya, desde hace muchos años, tal tipo de ayuda humanitaria. En los departamentos dedicados al combate contra el dolor final se administra analgesia que adelanta de hecho la muerte digna. Se hace con todo el pudor y sentido moral. El ser humano no merece una pervivencia que signifique una dramática muerte en vida. De lo que trata ahora el mundo sanitario es de dar un paso más que ponga en manos del enfermo la decisión sobre su existencia. Hablemos claro: se trata de la eutanasia noblemente concebida ante una vida que, por las razones que sean, no merece la pena ser vivida. Es el último y gran derecho del viviente. La eutanasia, que es mucho más que el suicidio.  Por tanto, estamos ante una iniciativa sonora y vacía. Un engaño más. Seguiremos sin tener en el empleo el derecho fundamental. Seguiremos viviendo una vida miserable en tantos sentidos. 


Para mi hablar de la muerte no es facil , cada vez que oigo hablar de la muerte o  ami alrededor se habla de eso me entra mucho nerviosismo, tengo miedo a morir igual que muchas personas , pero si se tiene que morir lo mejor es morir sin dolor para no sufrir y que se te haga mas ameno y se sufra menos  al pensar en que alguna vez moriremos.

El maltrato a las mujeres

EL MALTRATO A LAS MUJERES

Motril (Granada) 1 nov (EFE).- Un juzgado de Motril ha condenado a un vecino de Almuñécar (Granada) a más de un año y nueve meses de prisión por un delito de maltrato habitual después de que golpeara a su mujer y posteriormente amenazarla con quemar la casa a la que se había ido.

La sentencia, a la que ha tenido acceso EFE, también le prohíbe la aproximación a menos de 500 metros al domicilio o al lugar de trabajo durante cinco años, periodo de tiempo en el que tampoco podrá comunicarse con ella por ningún medio

Probado que el acusado desde el comienzo de su relación con su esposa ha venido ejerciendo sobre la misma actos de violencia física y psíquica de manera continuada mediante agresiones, amenazas e insultos.

El pasado 22 de abril sobre las tres de la tarde en el domicilio común en Almuñécar lanzó a la mujer contra el suelo y agarrándola del cabello le golpeó la barbilla contra el suelo, con el propósito de menoscabar su integridad física, una acción que realizó en presencia de la hija menor de ambos.

Al día siguiente sobre las 11 de la noche en un bar, también de Almuñécar, el acusado se dirigió a la mujer y le amenazó con cortarle el cuello, movido por el ánimo de infundir temor.

El 26 de abril sobre las 17.30 horas, en la vivienda de ambos, cuando acudió la mujer en compañía de su hermana, para recoger sus enseres; el acusado agarró por el brazo a su cuñada para evitar que salieran y comenzó a proferir insultos

 

Casi cada día, por desgracia, es fácil encontrarse en el periódico, la radio o la televisión con la noticia de una mujer maltratada o asesinada a manos de su pareja. La violencia de género es una realidad tan triste como habitual, un mal de la sociedad que no conoce ni de edades, ni de clases sociales

 

 

MI OPINIÓN

La mujer tiene derecho a la vida, igualdad, libertad, defensa, seguridad, trabajo justo y en ningún caso a ser torturada; más aún: en el caso de que se produzcan prever sanciones fuertes para este tipo de delitos. Hay que suprimir los malos tratos y mentalizar a aquellos que recurren fácilmente a esta forma de expresar su condición y sobre todo cooperar para evitar tales actos

 

http://www.youtube.com/watch?v=z_i8DNcRLjc&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=ThXjDU9eRVY&feature=related

 

expulsion de los gitanos en francia

LA EXPULSIÓN DE LOS GITANOS DE FRANCIA

Gabinete del Ministerio del Interior, Michel Bart, dirigida a los franceses, ordenó a la policía desmantelar campamentos de inmigrantes  tomando como prioridad los de los gitanos rumanos.El ministro de Inmigración, Éric Besson, que en  estas últimas semanas ha defendido en Francia y en Europa el desmantelamiento de estos campamentos, asegurando que no escondían una estigmatización hacia los gitanos rumanos y que respondían a una interpretación estricta de la ley. Las críticas llegaron a tal punto que el ministro del Interior, Brice Hortefeux, condenado hace unos meses por unas declaraciones consideradas racistas, redactó ayer una nueva circular que firmó él mismo. En ella, urge ala  policía a desmantelar los campamentos de inmigrantes irregulares en Francia.
Rumania ha enviado  a Francia 10 policías en el marco del plan de cooperación entre los dos países para abordar la inmigración de gitanos rumanos, según informó Bucarest. La misión de los agentes en territorio francés durará tres meses, y podría prolongarse otros tres meses más.

MI OPINIÓN

yo pienso que no esta bien expulsarles a su país  , porque todo el mundo tiene derecho a una vida mejor , pero lo que no veo bien esque vengan  a vivir en chabolas, sin trabajar, sin estuidiar, pidiendo ayudas sociales sin aportar nada al Estado.
o si un inmigrante  legal o ilegal delinque en España cumpla su condena y se le expulse del país.
No me considero una persona racista pero si viene gente a no hacer nada  a españa y solo vienen a robar y  no aportan nada al país no se que hacen aqui

FOTOS



 VIDEOS


http://www.youtube.com/watch?v=WX5zDf1hOjk
http://www.youtube.com/watch?v=TGu3Pz9cQKA